Pocos asuntos hay en este momento que generen tan apasionados partidarios como furibundos detractores como el cambio clim\u00e1tico. Tan interesante resulta leer los numerosos argumentos cient\u00edficos con los que se trata de demostrar el impacto devastador que puede tener la acci\u00f3n humana sobre el cambio clim\u00e1tico, como el escepticismo de aquellos otros que consideran el cambio clim\u00e1tico como un hecho inexorable sobre el que nada se puede hacer puesto que forma parte de un per\u00edodo interglaciar.<\/p>\n
De la misma manera, es interesante leer el desprecio de aquellos otros autores que sin ser cient\u00edficos ni haberse dedicado con entrega al estudio del cambio clim\u00e1tico y sus consecuencias, cuestionan los argumentos de los que pensamos que, sea cual sea la explicaci\u00f3n, vale la pena ser sensibles a este fen\u00f3meno y valorar tanto las consecuencias negativas como las oportunidades que se derivan de este fen\u00f3meno.<\/p>\n
Los economistas, habitualmente alejados de los argumentos cient\u00edficos que avalan una posici\u00f3n u otra, no deber\u00edamos entrar en un debate tan t\u00e9cnico como complejo sino fuera porque, si aplicamos un principio de prudencia y, por tanto, consideramos como posible la influencia significativa de la acci\u00f3n humana sobre el cambio clim\u00e1tico, emergen entonces de inmediato cuestiones normativas, incentivos, riesgos, costes y oportunidades que deber\u00e1n moldearse para que el resultado de todo ello sobre la sociedad sea justo y equilibrado.<\/p>\n
Plantear la tesitura de elegir entre un bando u otro en este debate supone aceptar qu\u00e9 tipo de indicadores pueden sugerir la existencia de un calentamiento global antropog\u00e9nico (acelerado por la acci\u00f3n humana). Para ello, es relativamente f\u00e1cil elegir a unos autores u otros, cuestionar si el aumento de la temperatura es real y significativo o si los efectos meteorol\u00f3gicos son ahora m\u00e1s graves, frecuentes e intensos que en el pasado, y acabar paraliz\u00e1ndonos en un debate est\u00e9ril que nos condujera a la inacci\u00f3n. Sin embargo, parece m\u00e1s prudente e interesante unirse a la corriente de aquellos que valoran que el coste de la par\u00e1lisis puede ser mucho m\u00e1s elevado que el coste de oportunidad. Es cierto que aprovechar la oportunidad de transformar una sociedad para alinearla con el entorno natural en el que convive, como respuesta a la acci\u00f3n humana frente al cambio clim\u00e1tico, puede tener un coste elevado pero, y aun as\u00ed, resulta m\u00e1s satisfactorio que mantenerse en la cr\u00edtica o en la inacci\u00f3n.<\/p>\n
No deber\u00eda de existir la menor duda de que vivir en un entorno libre de emisiones, o con menores niveles de contaminaci\u00f3n en las ciudades, eliminar el uso de pl\u00e1sticos o modificar los h\u00e1bitos de consumo para promover conductas responsables, no puede en ning\u00fan caso resultar da\u00f1ino sino que, tras un adecuado periodo de transici\u00f3n, deber\u00eda propiciar un entorno m\u00e1s saludable y sostenible que redunde en un mayor grado de bienestar social.<\/p>\n
La obsesi\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas, en este sentido, lejos de dejarse llevar por una corriente o moda, tienen la enorme responsabilidad de dise\u00f1ar los incentivos para promover esta transformaci\u00f3n social y productiva, as\u00ed como cubrir los costes impl\u00edcitos derivados de este proceso durante el periodo de transici\u00f3n.<\/p>\n
Se podr\u00eda especular sobre la utilidad de este esfuerzo, sobre todo al considerar que otros pa\u00edses siguen alejados de este compromiso de cambio, pero de nada nos vale detenernos en la inacci\u00f3n solo porque otros no hayan encontrado el momento de actuar, y menos en un pa\u00eds como Espa\u00f1a en el que el 97% de sus ciudadanos, seg\u00fan la encuesta realizada por el Instituto Elcano, es sensible a este problema y est\u00e1 conforme en que se tomen las medidas adecuadas para mitigar el efecto humano sobre el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
La gesti\u00f3n del riesgo es una actitud innata de los humanos. En este momento, como ha se\u00f1alado reiteradamente Marc Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, el cambio clim\u00e1tico representa uno de los principales riesgos a los que se enfrenta el sistema financiero. Un riesgo que se desdobla en dos perspectivas. Por un lado, los riesgos f\u00edsicos derivados del calentamiento global, sea provocado o no por la influencia de los humanos. Por el otro lado, los denominados riesgos de transici\u00f3n que pueden entra\u00f1ar la desaparici\u00f3n de sectores y empresas debido a la combinaci\u00f3n de varios factores, tales como una regulaci\u00f3n muy exigente, un inadecuado reparto de costes, la aparici\u00f3n de tecnolog\u00edas innovadoras o un cambio en el patr\u00f3n de consumo de las familias.<\/p>\n
En efecto, el sistema financiero es el paradigma de este conjunto de riesgos pues, de materializarse los pron\u00f3sticos planteados en diferentes escenarios por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), podr\u00eda enfrentarse a un cambio en su modelo de negocio, as\u00ed como a una reducci\u00f3n del valor de sus activos a medio o largo plazo, poniendo en riesgo la estabilidad del sistema financiero. De ah\u00ed que los supervisores financieros traten de ser precavidos mediante el dise\u00f1o de una regulaci\u00f3n que asegure que los efectos derivados del cambio clim\u00e1tico y del proceso de transici\u00f3n no ponen en riesgo la solvencia del sistema bancario en su conjunto. En consecuencia, este debate no es una opci\u00f3n para la banca y de ah\u00ed que el sector en Espa\u00f1a haya adoptado diversas iniciativas, la m\u00e1s reciente, y de gran calado, ha sido el acuerdo sectorial firmado con ocasi\u00f3n de la celebraci\u00f3n en Madrid de la Cumbre del Clima -COP25- por el que los bancos espa\u00f1oles se han comprometido a alinearse a los Acuerdos de Par\u00eds en 2030.<\/p>\n
Respecto a las oportunidades, sean ciertos o no los indicadores que avalan la conveniencia de descarbonizar la econom\u00eda y modificar los patrones de consumo, hay suficiente certeza sobre c\u00f3mo est\u00e1n cambiando las preferencias de los consumidores e inversores. El mejor ejemplo, aunque no el \u00fanico, lo ofrece el mundo de la gesti\u00f3n de activos. Los inversores reclaman desde hace a\u00f1os que su dinero sea invertido con criterios de rentabilidad condicionada a la ejecuci\u00f3n de proyectos sostenibles, bien sea porque reducen la emisi\u00f3n de gases de efecto invernadero, bien porque aumentan la eficiencia energ\u00e9tica o fomentan una sociedad m\u00e1s justa y equilibrada. No se trata de poner un criterio por encima de otro, sino de que los inversores comienzan a exigir que el tradicional binomio riesgo-rentabilidad se enriquezca con un nuevo v\u00e9rtice: el impacto y la sostenibilidad. Un enfoque que abre una enorme oportunidad tanto en t\u00e9rminos de financiaci\u00f3n como de demanda pues abre nuevos nichos de mercado para todas las empresas que apuesten decididamente por la descarbonizaci\u00f3n de la econom\u00eda.<\/p>\n
Pero hay otros muchos ejemplos y el parque espa\u00f1ol de viviendas, con bajos niveles de eficiencia energ\u00e9tica y de accesibilidad adecuada, es otro de ellos. Es un mercado que debe sufrir una profunda transformaci\u00f3n y sobran razones para ello, bien porque es necesario mitigar los efectos del cambio clim\u00e1tico, bien porque es preciso adaptarse a las necesidades de una poblaci\u00f3n cada vez m\u00e1s envejecida.<\/p>\n
En definitiva, el debate no se debe centrar en qu\u00e9 corriente cient\u00edfica es la m\u00e1s adecuada y despreciar a los que discrepen de ella, sino en el dise\u00f1o de una sociedad m\u00e1s equilibrada social y medioambientalmente. El cambio clim\u00e1tico, la descarbonizaci\u00f3n de la econom\u00eda o la eficiencia energ\u00e9tica son argumentos suficientemente valiosos como para considerar las oportunidades que se derivan de este cambio. De la misma manera una adecuada gesti\u00f3n del riesgo impl\u00edcito en esta transformaci\u00f3n redundar\u00e1 en una mayor solvencia del sistema financiero. La distorsi\u00f3n de este debate, por el contrario, solo puede conducir a la imprudencia y la inacci\u00f3n.<\/p>\n