El cambio clim\u00e1tico es un problema que se agravar\u00e1 si no tomamos las medidas adecuadas y asumimos la incertidumbre que rodea el debate de c\u00f3mo afrontarlo. Ya sufrimos el aumento de los niveles de di\u00f3xido de carbono (CO2) en la atm\u00f3sfera a trav\u00e9s de eventos climatol\u00f3gicos extremos con un indiscutible impacto en la econom\u00eda de algunos pa\u00edses.<\/p>\n
La ausencia de acciones para limitar de manera progresiva, pero con cierto sentido de urgencia, el uso de combustibles f\u00f3siles no solo tendr\u00e1 un coste que puede ir aumento, sino que puede generar efectos irreversibles. La presi\u00f3n que ejercen los ciudadanos, cada vez m\u00e1s conscientes de la magnitud de problema, el empuje de la regulaci\u00f3n y los cambios tecnol\u00f3gicos pueden provocar un violento cambio del modelo productivo con inconcebibles consecuencias sobre el empleo, los precios y el crecimiento.<\/p>\n
Desde la firma de los Acuerdos de Par\u00eds en 2015 se han hecho notables avances para mitigar el impacto del cambio clim\u00e1tico y transformar el modelo productivo hacia patrones menos nocivos para el medio ambiente. Desde que se consensu\u00f3 la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas se ha avanzado por esta senda a pesar de que el entorno econ\u00f3mico global se ha polarizado: La Uni\u00f3n Europea ha lanzado un Plan de Acci\u00f3n para financiar un crecimiento sostenible; los bancos centrales se han unido para mantener bajo control los riesgos del cambio clim\u00e1tico y que no afecten a la estabilidad financiera; los inversores son tajantes al valorar los beneficios de invertir en proyectos sostenibles y los principales bancos del mundo han confirmado su compromiso en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico y con el cumplimiento de los ODS a trav\u00e9s de la firma de los Principios de Banca Responsable en Nueva York.<\/p>\n
Sin embargo, los niveles de CO2 en la atm\u00f3sfera aumentan cada a\u00f1o: seg\u00fan la National Oceanic and Atmospheric Administration, la concentraci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono ha pasado de 401,4 ml\/m\u00b3 en 2015 a 409 ml\/m\u00b3 en 2019. \u00bfPor qu\u00e9 cuesta tanto cumplir con los compromisos contra el cambio clim\u00e1tico y el calentamiento global si cada vez hay m\u00e1s conciencia social y la regulaci\u00f3n est\u00e1 alineada con la causa? Existen infinidad de razones que van desde la falta de coordinaci\u00f3n internacional hasta la dificultad de contar con datos s\u00f3lidos e informaci\u00f3n adecuada para tomar decisiones correctas, pasando por la posible correlaci\u00f3n entre las emisiones de CO2 y el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n
Parte de la explicaci\u00f3n radica tambi\u00e9n en lo que conocemos como ‘el descuento temporal’ en nuestros modelos de decisi\u00f3n: cu\u00e1nto m\u00e1s peso le damos al presente en detrimento del futuro, menos incentivos tenemos para actuar con determinaci\u00f3n frente al cambio clim\u00e1tico. Y esto tiene mucho que ver con el grado de cooperaci\u00f3n internacional: cuanto menor es, m\u00e1s pesan las decisiones de impacto a corto plazo frente a las que podr\u00edan generar un beneficio en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n
De igual manera, cuando pensamos que el cambio clim\u00e1tico es un fen\u00f3meno global, los incentivos para actuar con determinaci\u00f3n a escala nacional, regional, o incluso individual, se reducen sustancialmente si los costes en los que hay que incurrir son potencialmente elevados. Adem\u00e1s, es frecuente que surjan dudas sobre qui\u00e9n es el responsable de tomar las decisiones, ya que la mayor\u00eda de los gobiernos y empresas no se dan por aludidos, y tampoco est\u00e1 claro el coste del aumento de CO2. En este escenario, la lucha contra el cambio clim\u00e1tico se puede ver como un bien p\u00fablico, por lo que siempre habr\u00e1 un grupo de agentes (free riders<\/em>) que se beneficien del esfuerzo asumido por otros sin contribuir en absoluto a la causa.<\/p>\n Como se\u00f1ala Vinod Thomas, ex vicepresidente del Banco Mundial, los economistas tambi\u00e9n somos en parte responsables de obstaculizar la necesaria conciencia para afrontar el cambio. Deber\u00edamos haber reflejado con mayor claridad el impacto del cambio clim\u00e1tico en los modelos de predicci\u00f3n econ\u00f3mica. Gracias al liderazgo y la influencia del Premio Nobel de Econom\u00eda en 2018 William Nordhause se ha comenzado a desarrollar una abundante literatura en este campo, pero, aun as\u00ed, debemos admitir que estos modelos tienden a limitar o incluso ignorar los efectos del cambio clim\u00e1tico. Aunque falta informaci\u00f3n y es necesario aumentar la calidad de los datos disponibles, deber\u00edamos reconocer la importancia de integrar los costes y beneficios de la gesti\u00f3n medioambiental en los modelos de crecimiento, y considerar el coste de evadir el impacto social de determinados procesos productivos en los modelos econ\u00f3micos.<\/p>\n Pero no tiene sentido hablar s\u00f3lo de obst\u00e1culos sin aportar posibles soluciones, y hay muchas. La literatura econ\u00f3mica tiende a coincidir en la necesidad de limitar el uso de combustibles f\u00f3siles mediante el adecuado dise\u00f1o de incentivos o a trav\u00e9s de la regulaci\u00f3n. Sin embargo, los desaf\u00edos existentes ponen de manifiesto la importancia de seguir concienciando sobre la gravedad del cambio clim\u00e1tico y la necesidad de trabajar con datos fiables para desarrollar modelos econ\u00f3micos, crear escenarios y potenciar el papel que ha de desempe\u00f1ar el sistema financiero como catalizador del cambio.<\/p>\n Sin este esfuerzo ser\u00e1 imposible tomar decisiones adecuadas y nos seguiremos dejando llevar por nuestras ideas preconcebidas para evitar tener que asumir el coste de la transformaci\u00f3n provocada por el cambio clim\u00e1tico. Y as\u00ed corremos el riesgo de avanzar s\u00f3lo en la ret\u00f3rica del cambio sin crear el impacto necesario.<\/p>\n