Las cosas han cambiado mucho para el sector bancario en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. La regulaci\u00f3n de hoy en d\u00eda es mucho m\u00e1s invasiva y compleja, mientras que su arquitectura favorece el arbitraje e incentiva la banca en la sombra.<\/p>\n
Una invitaci\u00f3n reciente, para dar una conferencia de una instituci\u00f3n financiera que estaba celebrando su 20\u00ba aniversario, me dio la oportunidad de reflexionar sobre los cambios que hemos vivido en los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Hace dos d\u00e9cadas, yo era un joven consejero de la Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores, y unos a\u00f1os m\u00e1s tarde presid\u00ed diversos grupos internacionales como los desaparecidos Banking Advisory Committee (Comit\u00e9 Consultivo Bancario) y Committee of European Bank Supervisors (Comit\u00e9 de Supervisores de Bancos Europeos) y los todav\u00eda en funcionamiento Financial Action Task Force y Joint Forum (Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional y Foro Conjunto). Y veinte a\u00f1os despu\u00e9s, he terminado presidiendo la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Banca.<\/p>\n
Un paisaje diferente<\/strong><\/p>\n Hace veinte a\u00f1os, el Comit\u00e9 de Basilea empezaba a debatir sobre Basilea II. En aquellos d\u00edas, los reguladores estaban fascinados con la ciencia de las finanzas, sus modelos de precios y la capacidad de los grandes bancos para gestionar riesgos. En consecuencia, estaban dispuestos a permitir que las grandes entidades bancarias utilizaran modelos internos para calcular la probabilidad de impago, la exposici\u00f3n y la p\u00e9rdida en caso de impago a efectos del capital regulatorio (en la jerga, PD, EAD y LGD). En resumen, nosotros, los reguladores, ten\u00edamos una fe ciega en la competencia t\u00e9cnica de los grandes bancos.<\/p>\n Por su parte, las grandes entidades eran lo suficientemente ambiciosas como para querer a\u00fan m\u00e1s flexibilidad que la otorgada por Basilea II. Aspiraban a que un futuro acuerdo de Basilea III les permitiera utilizar la diversificaci\u00f3n que exist\u00eda entre diferentes carteras para el c\u00e1lculo de la adecuaci\u00f3n del capital en el conjunto del balance (lo que llamamos “full portfolio models”).<\/p>\n Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, tenemos Basilea III, pero de una naturaleza totalmente diferente. Esta Basilea III, que es con diferencia mucho m\u00e1s intrusiva que las regulaciones anteriores, refleja una p\u00e9rdida total de fe por parte de los supervisores respecto a las aptitudes de la industria financiera. De hecho, es a\u00fan peor porque tambi\u00e9n han perdido la fe en el recto proceder de los bancos y en su capacidad de trabajar de acuerdo con principios sencillos, tales como evitar los conflictos de inter\u00e9s o respetar el deber fiduciario hacia los clientes. Sin duda, esto ha representado una p\u00e9rdida devastadora para la industria bancaria.<\/p>\n Adem\u00e1s, explica por qu\u00e9 no solo tenemos requisitos de capital m\u00e1s elevados (en volumen y calidad), sino tambi\u00e9n exigencias de liquidez m\u00e1s altas; reglas de resoluci\u00f3n que incluyen obligaciones abrumadoras de capital de resoluci\u00f3n o MREL; pruebas de estr\u00e9s; o procesos como los de evaluaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n del capital y liquidez internos, as\u00ed como normas sobre gobernanza, entre otras muchas.<\/p>\n Las cosas no est\u00e1n mejor en el \u00e1rea de conducta. En este terreno tenemos la segunda iteraci\u00f3n con MIFID II y PRIIPs (normas sobre productos empaquetados de inversi\u00f3n minorista y de seguros), regulaciones inmensamente complejas e intrusivas que no ofrecen alivio alguno a la industria.<\/p>\n Ahogados en datos<\/strong><\/p>\n Hay dos aspectos especialmente preocupantes en la regulaci\u00f3n emitida durante estos 20 a\u00f1os. En primer lugar, la complejidad de las nuevas reglas es inmensa. El texto consolidado de Basilea III, publicado hace unos meses por el Comit\u00e9 de Basilea tiene 1.868 p\u00e1ginas; MiFID II alcanza las 5.000 p\u00e1ginas de texto; las normas actualizadas sobre requisitos de capital y resoluci\u00f3n, as\u00ed como las gu\u00edas publicadas por la Autoridad Bancaria Europea y las respectivas autoridades nacionales a\u00f1aden otras 1.300 p\u00e1ginas o m\u00e1s al conjunto de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n Como ha dicho recientemente Mark Carney, “el Banco de Inglaterra recibe cada a\u00f1o 65.000 millones de datos de las entidades supervisadas. Solo ponerlos en contexto y revisarlos equivaldr\u00eda a que cada supervisor leyera las obras completas de Shakespeare dos veces por semana, cada semana del a\u00f1o”.<\/p>\n Causa de preocupaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 nos preocupa tanto esta complejidad? Porque es casi “misi\u00f3n imposible” comprender c\u00f3mo funcionan las interacciones de todas estas reglas entre s\u00ed. Es una caja negra tanto para los reguladores como para las empresas reguladas.<\/p>\n El segundo aspecto de nuestra preocupaci\u00f3n se refiere a la arquitectura de la regulaci\u00f3n: regulamos por tipo de instituci\u00f3n financiera y no por tipo de actividad. Y el problema de esta clase de regulaci\u00f3n es que claramente favorece el arbitraje, algo que ya vimos en 2007. AIG, los monolines, los veh\u00edculos de inversi\u00f3n estructurada (SIVs), Lehman Brothers y Bear Stearns no eran bancos ni estaban sujetos a la regulaci\u00f3n bancaria: eran compa\u00f1\u00edas de seguros, sociedades de valores y veh\u00edculos de prop\u00f3sito especial (SPVs). Ahora, en este mundo de la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica que est\u00e1 desdibujando las fronteras entre las empresas financieras y las tecnol\u00f3gicas, el nuevo modelo regulatorio ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s propenso al arbitraje de capital y a la aparici\u00f3n de riesgos dentro del desregulado sector bancario en la sombra, incluyendo en este a las fintechs<\/em> y a las grandes bigtechs<\/em>.<\/p>\n Pero no nos podemos enga\u00f1ar. Nuestro principal desaf\u00edo se refiere a la conducta y la \u00e9tica. Si queremos sobrevivir el presente siglo, necesitamos restablecer el prestigio de los bancos ante los reguladores, los pol\u00edticos, el poder judicial y la sociedad en su conjunto. De lo contrario, cabe esperar que en los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os las futuras regulaciones sean a\u00fan m\u00e1s estrictas, inflexibles, complejas e insoportables.<\/p>\n