En primer lugar, quiero expresar mi satisfacci\u00f3n por el tema elegido por los organizadores del curso para esta edici\u00f3n: la sostenibilidad de la econom\u00eda. Hace un a\u00f1o habl\u00e9 en esta misma aula acerca del papel crucial que tiene el sector bancario en la transici\u00f3n hacia una econom\u00eda sostenible, convencido como estoy de la creciente importancia del proceso que hemos emprendido hacia una econom\u00eda m\u00e1s justa y respetuosa con el medioambiente. Veo ahora con agrado c\u00f3mo, d\u00eda a d\u00eda, crece la preocupaci\u00f3n en amplios sectores de la sociedad, entre ellos los periodistas expertos en informaci\u00f3n econ\u00f3mica, por los factores medioambientales y otros relativos a la sostenibilidad de nuestra econom\u00eda.<\/p>\n
A\u00fan a riesgo de repetirme, he considerado que ser\u00eda interesante hacer un peque\u00f1o repaso de lo que ha ocurrido en estos \u00faltimos doce meses, porque en este periodo de tiempo se han producido avances notables en todo este proceso para construir una econom\u00eda m\u00e1s sostenible. Y lo m\u00e1s relevante es que estos avances se ha realizado gracias al impulso que todos los sectores sociales \u2013autoridades, empresas y organizaciones sectoriales – est\u00e1n dando de forma conjunta. Perm\u00edtanme citar algunas iniciativas recientes en estos tres \u00e1mbitos:<\/p>\n
D\u00e9jenme comentarles brevemente algunas de las aportaciones de estas tres iniciativas. Empezando por la de m\u00e1s actualidad, la Comisi\u00f3n de Expertos de alto nivel de la Comisi\u00f3n Europea (CE) public\u00f3 apenas hace dos d\u00edas, el pasado 18 de junio, su informe sobre la taxonom\u00eda y los bonos y emisiones verdes que va a ejercer una influencia decisiva en la configuraci\u00f3n de un mercado financiero europeo sostenible. Esta comisi\u00f3n de expertos lleva trabajando desde finales de 2016 para cumplir el mandato de preparar un plan integral e introducir reformas a lo largo de toda la cadena de inversi\u00f3n, sobre la que construir una estrategia de financiaci\u00f3n sostenible para la Uni\u00f3n Europea (UE), \u00edntimamente vinculada a la construcci\u00f3n de una Uni\u00f3n de Mercado de Capitales genuina. La CE elabor\u00f3 en 2018 un Plan de Acci\u00f3n, del que a su vez han se han desprendido var\u00edas l\u00edneas de actuaci\u00f3n. Una de ellas es la publicaci\u00f3n de los dos informes mencionados, uno sobre la taxonom\u00eda de la UE y otros sobre el est\u00e1ndar europeo de bonos verdes. Tambi\u00e9n existe un tercer informe provisional que define los indicadores necesarios para informar sobre el avance en el cumplimiento de los objetivos propuestos en el “EU Climate Transition” <\/em>y “EU Paris-alineado”<\/em>, en el que se aborda tambi\u00e9n el riesgo de lavado de imagen o green washing<\/em>, esto es, el potencial uso meramente cosm\u00e9tico de la calificaci\u00f3n de verde. Ya advert\u00ed hace un a\u00f1o en este mismo foro que el mercado ser\u00e1 inmisericorde con cualquier pr\u00e1ctica cosm\u00e9tica que se lleve a cabo porque, como entonces insist\u00ed y el tiempo est\u00e1 confirmando, esto de las finanzas sostenibles no es una moda pasajera, sino que ha llegado hasta aqu\u00ed para quedarse, por lo que las entidades deben aproximarse a este mercado con una mentalidad de permanencia.<\/p>\n Volviendo a las recomendaciones que la Comisi\u00f3n de Expertos hace a la CE, estas propuestas tienen una importancia decisiva porque, a partir de ellas, la Comisi\u00f3n va a generar varias iniciativas legislativas de obligado cumplimiento para los estados miembros. As\u00ed, una vez que el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo hayan acordado el Reglamento sobre la taxonom\u00eda, se espera que la Comisi\u00f3n desarrolle varios actos delegados sobre la misma y estudiar\u00e1 la viabilidad de incluir los riesgos relacionados con el cambio clim\u00e1tico en las pol\u00edticas de riesgos de las entidades y en el calibrado de los requisitos de capital.<\/p>\n Esta taxonom\u00eda, o clasificaci\u00f3n de activos y actividades econ\u00f3micamente sostenibles, es necesaria para garantizar la consistencia y claridad del mercado. Si Europa quiere movilizar capital para el desarrollo sostenible, -y se calcula que se necesitar\u00e1n inversiones por m\u00e1s de 180.000 millones de euros anuales- precisa dotarse de un sistema de clasificaci\u00f3n t\u00e9cnicamente s\u00f3lido para establecer con claridad en el mercado lo que es verde o sostenible y lo que no lo es.<\/p>\n Adem\u00e1s, en base al informe de los expertos, la CE adoptar\u00e1 un acto delegado sobre el contenido del folleto de emisi\u00f3n de bonos verdes y crear\u00e1 la etiqueta ecol\u00f3gica de la UE para productos financieros, basados tambi\u00e9n en la nueva taxonom\u00eda europea. Se trata de aumentar la transparencia y la comparabilidad del mercado de bonos ecol\u00f3gicos, as\u00ed como proporcionar claridad a los emisores sobre los pasos a seguir para lanzar una emisi\u00f3n. Asimismo, la CE modificar\u00e1 las directrices no vinculantes sobre informaci\u00f3n financiera y har\u00e1 p\u00fablicas las nuevas pautas para las compa\u00f1\u00edas sobre c\u00f3mo reportar informaci\u00f3n relacionada con el clima. Estas directrices son coherentes con las recomendaciones del Grupo de trabajo sobre informaci\u00f3n financiera relacionado con el clima (TCDF) del Consejo de Estabilidad Financiera y tienen una gran importancia para las empresas, pues les orientan sobre c\u00f3mo informar de los impactos de sus negocios en el clima y de los impactos del cambio clim\u00e1tico sobre sus negocios.<\/p>\n Lamentablemente, el informe del Grupo de Expertos se ha hecho p\u00fablico hace muy pocos d\u00edas y no hemos tenido tiempo material para analizarlo en profundidad, pero no hace falta decir que la industria financiera tiene un gran inter\u00e9s en conocer en qu\u00e9 consiste esa taxonom\u00eda y en c\u00f3mo el riesgo clim\u00e1tico puede cambiar los requisitos a los que se somete la actividad financiera. Es obvio que en funci\u00f3n de c\u00f3mo se aborden estos asuntos se pueden derivar ventajas competitivas para las entidades, que ninguna querr\u00e1 desaprovechar.<\/p>\n En resumen, los futuros cambios regulatorios en la Uni\u00f3n Europea, que entrar\u00e1n en vigor en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, empujar\u00e1n a las grandes corporaciones, a los inversores institucionales y a las gestoras de activos a integrar el riesgo clim\u00e1tico en su estrategia y gesti\u00f3n del riesgo y les obligar\u00e1 a explicar todo ello p\u00fablicamente.<\/p>\n Los Principios de Banca Responsable<\/u><\/strong><\/p>\n Hemos visto lo que est\u00e1n haciendo las autoridades europeas. Veamos ahora una iniciativa de gran calado que est\u00e1n llevando a cabo los bancos: los principios de Banca Responsable. El proyecto se lanz\u00f3 a modo de borrador el 26 de noviembre en Par\u00eds, impulsado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI), y 27 bancos fundadores, entre los que se encuentran BBVA y Banco Santander. En estos d\u00edas numerosas entidades financieras se est\u00e1n adhiriendo a los Principios, ya lo han hecho medio centenar, y la firma definitiva del documento tendr\u00e1 lugar en la sede de Naciones Unidas en Nueva York en septiembre de este a\u00f1o. Los Principios establecen un est\u00e1ndar mundial sobre lo que supone ser un banco responsable y representan el primer marco global del sector para incorporar la sostenibilidad a todas las \u00e1reas de negocio, desde la estrategia y la gesti\u00f3n de fondos hasta la gobernanza, las relaciones con los clientes y con otros grupos de inter\u00e9s. La adhesi\u00f3n a estos principios supone para los bancos firmantes formalizar su compromiso para alinear sus actividades empresariales con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y el Acuerdo de Par\u00eds sobre cambio clim\u00e1tico. En esto consiste el primer Principio.<\/p>\n El segundo se refiere al compromiso de los bancos para identificar los impactos positivos y negativos de sus actividades y as\u00ed poder potenciar los primeros y mitigar los segundos. El tercer Principio recoge el compromiso de los bancos para trabajar de manera responsable con los clientes para fomentar pr\u00e1cticas sostenibles y actividades econ\u00f3micas que generen prosperidad compartida, tanto para las generaciones actuales como para las venideras. El cuarto trata de c\u00f3mo las entidades se proponen colaborar con los grupos de inter\u00e9s relevantes para alcanzar estos objetivos. El quinto Principio aborda c\u00f3mo se practica con el ejemplo, desde los propios \u00f3rganos de Gobierno de cada entidad, y se establecen, a trav\u00e9s de objetivos p\u00fablicos, unas bases s\u00f3lidas para impulsar el cambio. El sexto y \u00faltimo contempla un principio esencial como es el de la transparencia. En este terreno las entidades se comprometen a revisar peri\u00f3dicamente la implantaci\u00f3n individual y colectiva de estos Principios e informar de una manera totalmente transparente sobre los impactos negativos y positivos de su actividad.<\/p>\n El gran desaf\u00edo ahora es c\u00f3mo llevar, de verdad, los seis principios a la pr\u00e1ctica diaria de las entidades bancarias. Se necesitan cambios profundos en la gesti\u00f3n, en el proceso de toma de decisiones, en la cultura de las organizaciones, en el desarrollo de nuevas capacidades de liderazgo responsable y \u00e9tico, y en la formaci\u00f3n de los empleados, entre otros muchos. De nuevo, y tras el intenso proceso regulador vivido despu\u00e9s de la crisis, se pide de los bancos que acometan un esfuerzo extraordinario para adaptarse a este nuevo enfoque de banca responsable. Y la adaptaci\u00f3n no va a ser f\u00e1cil. La evaluaci\u00f3n de impacto es el primer paso en la implementaci\u00f3n de los Principios de Banca Responsable. Los bancos suelen carecer de la informaci\u00f3n necesaria para realizar una evaluaci\u00f3n de impacto concreta. Los datos sobre el impacto indirecto de los bancos en el medio ambiente y la sociedad en relaci\u00f3n con los clientes minoristas y las PYMEs pueden ser muy dif\u00edcil de recopilar. Esto est\u00e1 representando un obst\u00e1culo importante para las entidades a la hora de adherirse a los Principios. Las entidades necesitar\u00e1n, por tanto, m\u00e1s tiempo para establecer objetivos a largo plazo, desarrollar indicadores y sistemas de medici\u00f3n de su actividad para conocer tanto los impactos negativos como positivos de la misma. La alineaci\u00f3n de la estrategia, la gesti\u00f3n de riesgos, los productos y servicios, y la gobernanza con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) tambi\u00e9n llevar\u00e1 alg\u00fan tiempo.<\/p>\n Respecto a los requisitos de informaci\u00f3n establecidos por partida triple entre la gu\u00eda de implementaci\u00f3n de los Principios de Banca Responsable, la Comisi\u00f3n Europea y el Grupo de trabajo sobre informaci\u00f3n financiera relacionado con el clima (TCDF), confiamos en que las autoridades sabr\u00e1n alienar sus exigencias de informaci\u00f3n y acotarlas a unos l\u00edmites razonables para que ello no sea, en ning\u00fan caso, un motivo disuasorio para la adhesi\u00f3n a los Principios de Banca Responsable.<\/p>\n Centro de Finanzas Responsables y Sostenibles<\/u><\/strong><\/p>\n Desde el \u00e1mbito de la iniciativa privada, quiero destacar la creaci\u00f3n, el pasado febrero, del Centro de Finanzas Responsables y Sostenibles en Espa\u00f1a (Finresp), una iniciativa de la AEB a la que se han sumado CECA, Inverco, Unacc y Unespa y a la que esperamos se adhieran otros actores e instituciones. Nuestro objetivo es configurar un foro abierto a todos los colectivos interesados en debatir y fomentar productos y servicios financieros innovadores, bajo la marca com\u00fan de la sostenibilidad. Con esta iniciativa, nos hemos unido a la red de centros sostenibles existentes en el mundo \u2013ya hay nueve en Europa- que tienen como objeto ayudar a las empresas a cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible, impulsados por las Naciones Unidas.<\/p>\n Nuestro centro en Espa\u00f1a nace con una vocaci\u00f3n muy espec\u00edfica, la de atender las dificultades que tiene nuestro tejido empresarial, en particular las peque\u00f1as y medianas empresas de nuestro pa\u00eds, para adaptarse a las exigencias de la pr\u00f3xima Ley de Cambio Clim\u00e1tico y a las propuestas normativas presentadas recientemente por la Comisi\u00f3n Europea. El Centro puede cumplir un papel importante en \u00e1reas como la formaci\u00f3n, la concienciaci\u00f3n social y empresarial y la innovaci\u00f3n financiera, as\u00ed como en el desarrollo de est\u00e1ndares de mercado o de la expansi\u00f3n de mercados ya existentes, como el de la inversi\u00f3n responsable y la emisi\u00f3n de bonos verdes. De momento y para lo que resta de a\u00f1o, el Centro se ha propuesto trabajar en cuatro \u00e1reas fundamentales:<\/p>\n 1.- Comenzar una labor de concienciaci\u00f3n social en Espa\u00f1a, para lo que hemos entrado en contacto con otras patronales y empresas que puedan estar dispuestas a colaborar con el Centro.<\/p>\n 2.-Asimismo, queremos recabar el apoyo y la colaboraci\u00f3n de las Naciones Unidas y de otros centros similares al nuestro, como el parisino Finance for Tomorrow<\/em>.<\/p>\n 3.- Llevar a cabo la primera Conferencia sobre Finanzas Sostenibles y Cambio Clim\u00e1tico, que esperamos convocar en el \u00faltimo trimestre del a\u00f1o.<\/p>\n 4.- Definir un plan estrat\u00e9gico del Centro a medio plazo.<\/p>\n Es un poco pronto para adelantar mucho m\u00e1s sobre la actividad del Centro, puesto que acaba de echar a andar. De momento, el pasado 30 de mayo celebramos una jornada sobre “Principios de Banca Responsable y su impacto en la sociedad”, que reuni\u00f3 a un importante grupo de expertos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 aporta la sostenibilidad al modelo de negocio bancario?<\/u><\/strong><\/p>\n Hasta aqu\u00ed hemos visto varias iniciativas desarrolladas en el \u00faltimo a\u00f1o, pero ahora me gustar\u00eda hacer alguna reflexi\u00f3n sobre qu\u00e9 puede aportar realmente el factor de la sostenibilidad al modelo de negocio de las entidades bancarias. En mi opini\u00f3n, aporta dos enfoques novedosos. El primero es que refuerza la visi\u00f3n a largo plazo del negocio bancario, y el segundo, que acent\u00faa una aproximaci\u00f3n social y \u00e9tica, que ya exist\u00eda bajo el concepto de Responsabilidad Social Corporativa, pero que ahora tiene una dimensi\u00f3n m\u00e1s profunda y extensa. Ello es as\u00ed, entre otras razones, porque la idea de sostenibilidad viene amparada por un programa global liderado por las Naciones Unidas que abarca a todo el planeta, a toda la poblaci\u00f3n y a todos los sectores de la econom\u00eda. Los bancos no est\u00e1n solos en la construcci\u00f3n de unas finanzas responsables, sino que forman parte de un proyecto global que incluye a la humanidad entera. Por primera vez en la historia, las instituciones, los gobiernos, los pueblos en su conjunto se han parado a pensar qu\u00e9 mundo deseamos tener, qu\u00e9 mundo queremos dejar a las generaciones venideras. Y la respuesta a esa pregunta ha tomado forma en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) adoptados por las Naciones Unidas y en el Acuerdo de Par\u00eds sobre cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n \u00bfPero qu\u00e9 implica todo esto para los bancos? Este nuevo enfoque social y \u00e9tico exige llevar a cabo un cambio radical en la cultura y mentalidad de las organizaciones. Requiere primar el equilibrio del medio y largo plazo sobre los objetivos cortoplacistas; dar prioridad a la transparencia sobre cualquier otra consideraci\u00f3n, al inter\u00e9s colectivo sobre el propio, a relaciones regidas por el di\u00e1logo y la colaboraci\u00f3n frente a la autosuficiencia, y todo ello bajo la inspiraci\u00f3n general de crear riqueza m\u00e1s sostenible y susceptible de ser distribuida de una forma justa.<\/p>\n Pero la aplicaci\u00f3n de los Principios de Banca Sostenible tambi\u00e9n va a ofrecer a las entidades nuevas oportunidades de negocio y la posibilidad de llevar a cabo cambios de calado en la gesti\u00f3n. Por ejemplo, van a tener la ocasi\u00f3n de integrar los riegos derivados del cambio clim\u00e1tico en su actividad, al igual que ya hacen los bancos centrales y los supervisores que eval\u00faan el impacto de estos riesgos sobre la estabilidad financiera. Los criterios de sostenibilidad brindan asimismo nuevas formas de acercarse a los clientes y de relacionarse con los mismos. Es el caso de las peque\u00f1as y medianas empresas, que van a necesitar un gran apoyo, orientaci\u00f3n y financiaci\u00f3n para adaptarse a las nuevas exigencias medioambientales. Pero, sobre todo, ofrecen la oportunidad de aproximarse a los j\u00f3venes – a los millennials<\/em> y post-millennials <\/em>– muy concienciados con los retos que plantea el cambio clim\u00e1tico y con la necesidad de avanzar hacia una sociedad m\u00e1s justa. Los j\u00f3venes son ya un motor importante de este cambio y ser\u00e1n, adem\u00e1s, los trabajadores, t\u00e9cnicos y dirigentes del ma\u00f1ana y tambi\u00e9n los futuros clientes de nuestros bancos. En suma, ellos son el futuro, por lo que alinearse con sus objetivos y aspiraciones resulta fundamental para nuestras entidades.<\/p>\n En cuanto a las nuevas oportunidades de negocio, comentaba el a\u00f1o pasado en este mismo curso que la reducci\u00f3n de las emisiones de CO2 en un 40% antes de 2030, marcada como objetivo en los Acuerdos de Par\u00eds, va a requerir, solo en Europa, inversiones cercanas a los 180.000 millones de euros anuales en sectores como la eficiencia energ\u00e9tica, la transmisi\u00f3n de energ\u00eda renovable y el transporte, por citar solo los m\u00e1s evidentes. No hay un solo sector que no demande esa adaptaci\u00f3n. Solo la mejora de la eficiencia energ\u00e9tica que precisan unos 15 millones de viviendas en Espa\u00f1a (cerca del 60% de nuestro parque de viviendas) puede implicar inversiones millonarias. Es evidente que, con los tipos de inter\u00e9s tan bajos, el coste de financiaci\u00f3n permite invertir en proyectos de gran rentabilidad social, entre ellos, ese Green Deal<\/em> que descarbonice la econom\u00eda, impulse el crecimiento y genere nuevos empleos.<\/p>\n No obstante, la magnitud de esas inversiones va m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad del sector p\u00fablico, por lo que la movilizaci\u00f3n del capital privado requiere el concurso del sector bancario y de un funcionamiento \u00f3ptimo de los mercados de capitales, por ello se hace m\u00e1s apremiante que nunca terminar de construir el Mercado \u00danico de Capitales. La Comisi\u00f3n Europea est\u00e1 dando un impulso determinante para atraer a la inversi\u00f3n privada, y cabe esperar que las autoridades europeas que surjan de las recientes elecciones contin\u00faen liderando este cambio y den un empuj\u00f3n definitivo tanto a la Uni\u00f3n Bancaria, con la construcci\u00f3n del fondo de garant\u00eda de dep\u00f3sitos com\u00fan, como al Mercado \u00danico de Capitales. Sin mercados financieros integrados, dif\u00edcilmente se podr\u00e1n recabar las multimillonarias inversiones que reclaman los ambiciosos objetivos del Acuerdo de Par\u00eds.<\/p>\n \u00bfY cu\u00e1les son los desaf\u00edos?<\/u><\/strong><\/p>\n Como se puede intuir, la transici\u00f3n hacia una sociedad baja en carbono va a dar un vuelco total a los fundamentos de nuestra econom\u00eda y, ante la magnitud de este cambio, nos preguntamos si es el mejor momento para que nuestros bancos participen en \u00e9l. Quiz\u00e1s nunca se est\u00e1 preparado para hacer cambios que impliquen salir de nuestra zona de confort, pero lo cierto es que este movimiento es imparable. M\u00e1s a\u00fan, es urgente, pues el calentamiento del planeta avanza de forma inexorable y sus funestas consecuencias sobre el medio ambiente, tambi\u00e9n. Por tanto, no podemos pedir tiempo como har\u00edamos en un partido de baloncesto, pero s\u00ed reclamar una transici\u00f3n ordenada y acordada, como ya he pedido en otras ocasiones, que no ponga en riesgo la estabilidad financiera y no suponga un s\u00fabito estancamiento del crecimiento econ\u00f3mico. Se trata de alcanzar un gran “contrato social”, ese Green Deal<\/em> al que antes me refer\u00eda, que permita repartir de forma justa los costes de la transici\u00f3n hacia una econom\u00eda sostenible entre todos los implicados: Gobiernos, empresas, consumidores y sistema financiero.<\/p>\n En segundo lugar, es justo reconocer que a las entidades bancarias se les abre un nuevo frente de actuaci\u00f3n cuando todav\u00eda est\u00e1n lidiando con las secuelas de la crisis. Sus cuentas de resultados, afectadas por un largo periodo de tipos de inter\u00e9s bajos, apenas dejan margen para hacer frente a los asuntos m\u00e1s apremiantes: el ajuste de estructuras, la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la retribuci\u00f3n de los accionistas. La pregunta que nos hacemos ahora es c\u00f3mo compatibilizar esa visi\u00f3n estrat\u00e9gica de medio y largo plazo, que requiere un proyecto sostenible del negocio bancario, con la urgencia que imprime la presi\u00f3n por mejorar la rentabilidad y llevar a cabo la transformaci\u00f3n digital. \u00bfC\u00f3mo van a asumir las entidades nuevas inversiones y cargas regulatorias cu\u00e1ndo a\u00fan est\u00e1n haci\u00e9ndose cargo de la ingente y compleja regulaci\u00f3n emitida despu\u00e9s de la crisis? No es f\u00e1cil dar respuesta a estas preguntas, pero tendremos que encontrar entre todos el justo equilibrio para avanzar en esta transici\u00f3n sin imponer a las empresas cargas inasumibles.<\/p>\n Una reflexi\u00f3n sobre la regulaci\u00f3n<\/u><\/strong><\/p>\n Perm\u00edtanme, para finalizar, dedicar unos minutos a hablar de los desaf\u00edos con los que se enfrentan hoy nuestros bancos. Podr\u00edamos decir que estamos en la recta final del proceso regulatorio abierto despu\u00e9s de la crisis. Las grandes normas sobre solvencia, liquidez, resoluci\u00f3n, mercados, productos y gobernanza ya est\u00e1n en vigor y, en consecuencia, \u00e9ste podr\u00eda ser un buen momento para hacer una reflexi\u00f3n sobre lo que se ha hecho bien y lo que no est\u00e1 tan bien y ser\u00eda necesario cambiar. C\u00f3mo esta reflexi\u00f3n es muy amplia y nos puede llevar muy lejos, y ustedes est\u00e1n esperando ya el turno de preguntas, voy a centrarme en cuatro aspectos de la regulaci\u00f3n que nos preocupan:<\/p>\n Ech\u00e9mosles un vistazo r\u00e1pidamente. En cuanto a los l\u00edmites de la ratio de solvencia, nos preguntamos cu\u00e1les son estos en cada momento. En la actualidad, es una combinaci\u00f3n entre los est\u00e1ndares fijados por la regulaci\u00f3n prudencial (un Common Equity Tier<\/em> -1 CTE1- del 7%, m\u00e1s lo que el supervisor exige adicionalmente de acuerdo con el perfil de riesgo de cada entidad en el marco del Pilar II) y lo que marcan los grandes bancos de la eurozona. Una combinaci\u00f3n poco clara, porque algunas de estas grandes entidades est\u00e1n compitiendo con ventaja respecto a nuestros bancos. Los bancos espa\u00f1oles, por supuesto, alcanzan los m\u00ednimos fijados en la regulaci\u00f3n y los sobrepasan, pero se quedan por debajo de la media de la zona euro. Este hecho est\u00e1 justificado en el modelo de negocio de la banca espa\u00f1ola, muy centrado en el cr\u00e9dito minorista, y la manera en que nuestros bancos est\u00e1n diversificados internacionalmente. Estos dos aspectos justifican en buena medida una densidad de activos m\u00e1s elevada que, junto a las deducciones de los fondos de comercio, impactan negativamente en las ratios de capital. Como contrapartida, nuestros bancos tienen mejores ratios de apalancamiento, mayores tasas de rentabilidad y de eficiencia y mayor recurrencia y estabilidad en los resultados que otros bancos europeos.<\/p>\n A pesar de ello, lo cierto es que la actual regulaci\u00f3n prudencial no reconoce el valor del modelo de negocio de los bancos espa\u00f1oles y cabr\u00eda apuntar que la supervisi\u00f3n tampoco. Las pruebas de esfuerzo llevada a cabo por el Banco Central Europeo (BCE) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) en 2018 revelan la gran resiliencia de nuestras entidades, pues son capaces de generar m\u00e1rgenes de manera recurrente en circunstancias adversas del ciclo y registrar as\u00ed un menor impacto tanto en t\u00e9rminos de solvencia est\u00e1tica como din\u00e1mica. La propia experiencia de la crisis ha confirmado que el modelo de diversificaci\u00f3n internacional de los grandes bancos espa\u00f1oles permite afrontar una crisis mundial tan dura como la vivida sin un solo trimestre de p\u00e9rdidas. Sin embargo, estos mejores resultados de la banca espa\u00f1ola no se trasladan de manera fiel en t\u00e9rminos de requerimientos supervisores, como cabr\u00eda esperar del marco del pilar II, y la resiliencia de nuestros bancos no recibe el reconocimiento esperado en t\u00e9rminos de requerimientos de capital.<\/p>\n En resumen, el modelo de negocio de los bancos espa\u00f1oles es m\u00e1s resistente que el de otras entidades, centradas en la banca de inversi\u00f3n, con negocios m\u00e1s vol\u00e1tiles, pero que permiten mejorar sus ratios de solvencia puesto que una gran masa de su negocio est\u00e1 fuera de balance. En definitiva, creo que ser\u00eda interesante que los supervisores tuvieran el valor de tratar distintos modelos de banca de una manera diferente a la hora de exigir capital, para lo que disponen de la discrecionalidad que ofrece el Pilar II. Qu\u00e9 duda cabe que ello supondr\u00eda un incentivo a los modelos de negocio m\u00e1s estables frente a los m\u00e1s arriesgados, justo lo contrario de lo que ocurre ahora. Y, m\u00e1s importante a\u00fan, un cambio de criterio en este sentido implicar\u00eda un incremento del cr\u00e9dito hacia la econom\u00eda productiva, precisamente por parte de aquellos bancos que est\u00e1n financiando a empresas, emprendedores y familias.<\/p>\n Y esto me ofrece la posibilidad de pasar al segundo punto sobre el posible conflicto en los objetivos de las pol\u00edticas llevadas a cabo por el Banco Central Europeo (BCE) en su doble vertiente de m\u00e1ximo ejecutor de la pol\u00edtica monetaria y como supervisor prudencial de las entidades de cr\u00e9dito. En su primera condici\u00f3n, el BCE aplica una pol\u00edtica de tipos de inter\u00e9s bajos, incluso negativos, con el objetivo de incentivar el suministro de cr\u00e9dito. Con tipos bajos, aumenta la demanda de cr\u00e9dito de consumidores y empresas, empujando a los bancos a prestar m\u00e1s. Pero esa misma instituci\u00f3n env\u00eda un mensaje restrictivo al requerir ratios de capital muy elevadas, constri\u00f1endo as\u00ed las posibilidades de que las entidades incrementen el flujo de cr\u00e9dito hacia la econom\u00eda real. Esta estrategia de “push and pull<\/em>” simult\u00e1neo no solo desconcierta a las entidades de cr\u00e9dito, sino que restringe las posibilidades de financiaci\u00f3n de las empresas y familias europeas, que obtienen un 75% de su cr\u00e9dito del sector bancario. O, desde otro \u00e1ngulo, el bajo nivel en el que el BCE ha situado los tipos de inter\u00e9s est\u00e1 afectando gravemente la generaci\u00f3n de resultados de la banca y con ello la posibilidad de incrementar sus ratios de solvencia. El propio BCE reconoc\u00eda, en su \u00faltimo informe de estabilidad financiera, que la rentabilidad media sobre el capital (ROE) caer\u00e1 este a\u00f1o por debajo del 6%, una cota desconocida desde 2006, en la que permanecer\u00e1 como m\u00ednimo hasta 2021, si bien este plazo podr\u00eda alargarse m\u00e1s en vista del reciente anuncio del BCE sobre un aplazamiento de la esperada subida de los tipos de inter\u00e9s de referencia.<\/p>\n Dicho esto, deseo hacer una breve referencia a algo que ustedes ya me han o\u00eddo en otras ocasiones, pero que no por reiterativo deja de ser importante. Necesitamos un cambio de enfoque, un cambio de “chip” de las autoridades para que dejen de regular en funci\u00f3n del tipo de entidad y lo hagan en base a la actividad. Todos sabemos que empresas de origen y naturaleza muy distinta, no sometidas a la regulaci\u00f3n bancaria, est\u00e1n desarrollando la misma actividad que los bancos. El arbitraje regulatorio llevado a cabo por la llamada banca en la sombra estuvo en el origen de la crisis financiera internacional del 2007 y ahora puede estar poniendo en riesgo, de nuevo, la estabilidad financiera y tambi\u00e9n la protecci\u00f3n del consumidor financiero. Ahora hay, adem\u00e1s, un motivo adicional para reclamar este cambio de “chip” de nuestras autoridades y es que la regulaci\u00f3n actual no resiste la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en la que estamos inmersos. Necesitamos normas flexibles que alienten o al menos no obstaculicen la innovaci\u00f3n financiera en este campo. Fundamentalmente, precisamos que los nuevos jugadores procedentes del sector tecnol\u00f3gico que se est\u00e1n adentrando en la actividad financiera lo hagan con las mismas reglas de juego y el mismo nivel de exigencia que se requiere a los bancos. A pesar de la sensatez de esta reclamaci\u00f3n, poco o nada se est\u00e1 avanzado en este terreno. Seguimos sujetos a una competencia, si no desleal, s\u00ed desigual, pues no hay reciprocidad de obligaciones y derechos, como ocurre en la cuesti\u00f3n del acceso a los datos de los clientes.<\/p>\n Por \u00faltimo, es urgente acometer una revisi\u00f3n en profundidad del conjunto de la regulaci\u00f3n para conocer y as\u00ed eliminar sus efectos indeseados y, sobre todo, para simplificar esa mara\u00f1a legislativa que impone costes brutales a las entidades, y que es de dif\u00edcil o imposible cumplimiento. Me pregunto todav\u00eda si hay alguien que se haya le\u00eddo las 1.887 p\u00e1ginas del acuerdo de Basilea III o las m\u00e1s de 5.000 de MIFID II. Cuando uno haya acabado de leer su \u00faltima p\u00e1gina, pueden haber entrado ya en vigor Basilea IV o MIFID III. Cuchufletas aparte, esta necesidad de simplificar la regulaci\u00f3n ha sido reconocida por las propias autoridades, como es el caso de la Junta de Riesgo Sist\u00e9mico que solicit\u00f3 a un Comit\u00e9 Cient\u00edfico Consultivo una revisi\u00f3n de lo regulado despu\u00e9s de la crisis. Este Comit\u00e9 ha publicado recientemente las conclusiones de su trabajo, entre las que destaca el llamamiento para ir hacia una legislaci\u00f3n robusta y eficiente desde el punto de vista de los costes y tambi\u00e9n adaptable para que no se convierta en un obst\u00e1culo para la innovaci\u00f3n, que sea capaz de dar cabida a la diversidad de instituciones financieras y modelos de negocio que existe, que sea proporcional en costes y en burocracia al problema que se pretende combatir y que garantice que las entidades fallidas puedan salir del sistema sin amenazar la estabilidad de todo el conjunto.<\/p>\n No quiero cerrar esta intervenci\u00f3n sin dejar de se\u00f1alar que los bancos espa\u00f1oles, como los del resto del mundo, est\u00e1n sometidos a grandes presiones y retos de todo g\u00e9nero y condici\u00f3n, tales como el incremento de la rentabilidad, la adaptaci\u00f3n a un marco regulatorio crecientemente exigente, el reforzamiento de los niveles de capital y los desaf\u00edos derivados de la transici\u00f3n hacia una econom\u00eda m\u00e1s sostenible y con una mayor presencia de las nuevas tecnolog\u00edas. A pesar de la dificultad de este entorno, podemos decir que, hoy por hoy, tenemos un sistema bancario solvente, eficiente y que cumple plenamente su papel como financiador de la econom\u00eda. M\u00e1s a\u00fan, un sector que encabeza el ranking de bancos europeos en aspectos tan vitales como la liquidez, la eficiencia y la rentabilidad. En resumen, los bancos espa\u00f1oles son hoy en d\u00eda un elemento de fortaleza de nuestra econom\u00eda de primer orden que debemos conservar y mejorar si queremos navegar con \u00e9xito los inciertos tiempos que se aproximan. Es responsabilidad de una sociedad sana reconocer el papel fundamental de la banca como agente creador de oportunidades y motor hacia una econom\u00eda m\u00e1s justa y sostenible en el tiempo.<\/p>\n\n