Ante las numerosas noticias aparecidas durante los \u00faltimos d\u00edas con relaci\u00f3n al impuesto de los pr\u00e9stamos hipotecarios (o impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, en adelante AJD) y las dudas que pueda generar, las principales asociaciones bancarias consideramos importante aclarar algunas cuestiones:<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n exige el pago de este impuesto? \u00bfSon los bancos los que reciben de los clientes el dinero correspondiente al mismo? <\/strong><\/p>\n Como en el resto de impuestos, la exigencia del impuesto de AJD viene determinada por la regulaci\u00f3n fiscal y su recaudaci\u00f3n es para las arcas p\u00fablicas.<\/p>\n Los bancos no han cobrado a sus clientes ninguna cantidad por este concepto. Los clientes han pagado el impuesto directamente a las haciendas de las Comunidades Aut\u00f3nomas como consecuencia de lo que establec\u00eda el Reglamento del impuesto.<\/p>\n Es decir, son las autoridades fiscales las que exigen el pago de este impuesto y quienes lo recaudan. Por lo tanto, los bancos no han recibido cantidad alguna.<\/p>\n Si es el banco el interesado en que exista la hipoteca \u00bfpor qu\u00e9 tiene que pagar el impuesto el cliente? <\/strong><\/p>\n En un pr\u00e9stamo hipotecario, el pr\u00e9stamo y la hipoteca forman una sola realidad econ\u00f3mica. El interesado en el pr\u00e9stamo hipotecario es el cliente, que quiere financiaci\u00f3n a largo plazo para comprar una vivienda, en unas condiciones muy favorables en t\u00e9rminos de plazo y de tipos de inter\u00e9s. Sin hipoteca, el pr\u00e9stamo tendr\u00eda unas condiciones menos atractivas, como las que tienen, por ejemplo, los pr\u00e9stamos al consumo, que no tienen una garant\u00eda hipotecaria detr\u00e1s y, por tanto, no se conceden a plazos tan largos ni a tipos de inter\u00e9s tan bajos.<\/p>\n Hay mucha confusi\u00f3n en torno a si la decisi\u00f3n del Supremo tendr\u00e1 o no car\u00e1cter retroactivo. \u00bfPor qu\u00e9 el sector financiero afirma que no deber\u00eda aplicarse retroactividad alguna? <\/strong><\/p>\n Los bancos han actuado en todo momento de acuerdo a la ley, a la normativa fiscal vigente desde hace m\u00e1s de 23 a\u00f1os, en concreto de acuerdo al Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, aprobado en 1995. Este reglamento, as\u00ed como numerosas sentencias del Tribunal Supremo (las \u00faltimas de noviembre de 2017 de la Sala Tercera, de lo Contencioso Administrativo y de marzo de 2018 de la Sala Primera, de lo Civil), establecen que es el prestatario, es decir el cliente, el que debe pagar el impuesto de AJD en la constituci\u00f3n de un pr\u00e9stamo hipotecario.<\/p>\n Todo el ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol en su conjunto ha entendido siempre que el sujeto pasivo de este impuesto era el cliente. Solo as\u00ed se entiende, por ejemplo, que se establezcan bonificaciones por edad, minusval\u00eda o familia numerosa, condiciones que s\u00f3lo se pueden cumplir en los clientes, que la ley de subrogaci\u00f3n hipotecaria exima el pago de este impuesto o que en el valor de la casa a efectos de calcular la plusval\u00eda siempre se haya incluido ese impuesto como parte del mismo.<\/p>\n Adem\u00e1s, si una sentencia nueva anula una norma vigente hasta la fecha, la ley establece que su aplicaci\u00f3n ser\u00e1 desde el d\u00eda en que sea publicado el fallo, es decir, que no debe tener efecto retroactivo. En esto consiste el principio de seguridad jur\u00eddica y en eso se fundamenta nuestro estado de derecho, que es una garant\u00eda para todos, no s\u00f3lo para las empresas sino para el conjunto de los ciudadanos.<\/p>\n Las entidades de cr\u00e9dito necesitan actuar con seguridad jur\u00eddica, sobre todo en el mercado hipotecario dado que los plazos de vigencia de los contratos son muy largos.<\/p>\n La regulaci\u00f3n hipotecaria debe seguir permitiendo acceder a la propiedad de la vivienda habitual a todas las capas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n