El fuerte castigo sufrido en Bolsa por los bancos espa\u00f1oles desde el 16 de octubre es el mejor ejemplo del da\u00f1o que puede hacer la inseguridad jur\u00eddica. La especulaci\u00f3n que se ha cebado sobre las entidades desde la publicaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el impuesto en la firma de las hipotecas no tiene nada que ver con la actividad de los bancos, que es dar financiaci\u00f3n y gestionar el ahorro de familias, ni con su situaci\u00f3n de solvencia. La inesperada decisi\u00f3n del Alto Tribunal ha generado una gran incertidumbre al anular una norma asentada desde hace m\u00e1s de dos d\u00e9cadas y que este mismo a\u00f1o fue reafirmada por su propia jurisprudencia.<\/p>\n
El desarrollo correcto de cualquier actividad precisa de normas claras y predecibles. M\u00e1s a\u00fan en el caso de los bancos, que desempe\u00f1an un papel fundamental en la sociedad al financiar el crecimiento econ\u00f3mico y contribuir a la prosperidad. Los bancos son parte de la sociedad puesto que sus miembros son accionistas y depositantes en las entidades, por un lado, y receptores de financiaci\u00f3n, por otro, lo que implica que la estabilidad de los bancos es una prioridad para todos. Esto deber\u00eda llevar a nuestras autoridades a hacer una reflexi\u00f3n profunda sobre todo lo que est\u00e1 ocurriendo y valorar sus potenciales implicaciones en el futuro si la situaci\u00f3n no se aclara y resuelve lo antes posible.<\/p>\n
Lo m\u00e1s sorprendente de todo es que la sentencia del Tribunal Supremo no se refiere directamente a los bancos. Se trata de un cambio en una norma fiscal, que establece qui\u00e9n pagar\u00e1 el impuesto en la firma de una hipoteca en el futuro. La sentencia anula la normativa anterior, clara y contundente, que hac\u00eda pagar el impuesto al cliente bancario, al contribuyente a efectos de Hacienda. Los bancos obviamente no ingresaban ninguna cantidad de sus clientes por el impuesto. A partir de ahora, y siempre que se confirme la sentencia del 16 de octubre, los bancos ser\u00e1n el sujeto pasivo del impuesto. \u00bfQu\u00e9 har\u00e1n los bancos? Cumplir la ley, como han hecho en el pasado con respecto a la legislaci\u00f3n existente, sobre \u00e9ste y sobre cualquier otro tema.<\/p>\n
Es de justicia reconocer que los bancos no tienen ninguna responsabilidad pasada en el pago del impuesto a ra\u00edz del cambio tributario decidido por el Tribunal Supremo. Es justo porque los bancos no han cobrado nada de sus clientes por el impuesto. \u00bfC\u00f3mo justificar que se penalice a los bancos por haber cumplido la ley vigente? La legislaci\u00f3n tambi\u00e9n reafirma la falta de retroactividad de una sentencia en firme que anula una normativa general anterior. Esto lo dice el propio Tribunal Supremo en otra sentencia que ha creado jurisprudencia. La efectividad de la sentencia, de cualquier cambio de ley, es desde el momento en que se hace p\u00fablica. Lo contrario generar\u00eda inseguridad jur\u00eddica y deterioro en la confianza en el sistema.<\/p>\n
Los bancos quieren volver a la normalidad en su operativa lo antes posible, para lo que hace falta tener reglas claras ahora y certidumbre jur\u00eddica en el futuro. No se puede cuestionar de forma recurrente su operativa, algo sin precedentes en el pasado y a nivel europeo, m\u00e1xime cuando los bancos siempre cumplen con la legalidad existente.<\/p>\n